Ver contenidos
-
Aprendizajes Esperados
-
América Latina y Estados Unidos en El Siglo XIX
América Latina y Estados Unidos en El Siglo XIX
Primera Guerra Mundial Revolución rusa Conformar una monarquía constitucional o una república eran las opciones de organización política que, en mayor o menor grado, se barajaron tras la independencia en las ex colonias españolas de América. Esta disyuntiva no era la única a que se enfrentaban: En caso de optar por una república, debían definir si esta sería centralizada (unitaria) o federalizada, siguiendo el ejemplo norteamericano.
A estas opciones, se agregaban una serie de problemas de orden práctico que contribuyeron a dificultar la organización política de estas naciones: La inexperiencia política, la acción de caudillos de todo tipo que se hacían del poder y los problemas económicos derivados de la misma guerra de independencia eran factores que aumentaban las dificultades.
La intensidad con que estas realidades se dieron en los distintos países hizo que la duración de este período de “ajuste” o de “organización” fuese variable. En Chile, por ejemplo, se extendió desde 1823 a 1830; en México, en cambio, se prolongó hasta 1867 y en Argentina hasta 1861. Esta situación derivó también en la promulgación y aplicación de un crecido número de textos constitucionales que trataban de organizar coherentemente a estas naciones.
Todos los países, finalmente, optaron por el modelo republicano, lo que no quiere decir que, en algún momento, no se hayan organizado como monarquías, como ocurrió en México entre 1822 y 1824 cuando reinó Agustín de Iturbide y posteriormente, con la imposición –por parte de los sectores conservadores, quienes contaron con la ayuda de Francia–, de Maximiliano de Austria entre 1864 y 1867. Caso similar es el de Brasil que, a partir de su independencia y hasta fines del siglo XIX, fue un imperio. También fue común la existencia de dictaduras o gobiernos fuertes, como ocurrió en Argentina con Juan Manuel de Rosas (1835-1852).
Otra de las características comunes a estas naciones fue el temprano endeudamiento externo. Económicamente, continuaron siendo productoras de materias primas (especialmente agropecuarias y mineras) y consumidoras de productos manufacturados de origen europeo y norteamericano. Es por eso que se ha afirmado que la independencia simplemente implicó, en estas materias, cambiar a España por Inglaterra.
La afluencia de capitales externos, especialmente ingleses, permitió realizar grandes obras públicas, tales como construcciones portuarias, caminos, tendidos ferroviarios y otras, que se relacionaban directamente con los procesos productivos. No Obstante estos “signos de modernidad”, muchas realidades coloniales permanecieron vigentes, tal como ocurrió con la gran concentración de la propiedad agrícola o latifundio y el predominio de la iglesia católica en materias religiosas. En esta última materia es posible encontrar una excepción en México, donde el liberalismo tuvo muchísima más fuerza que en los demás países.
En el fondo, las sociedades hispanoamericanas continuaron siendo tradicionales, y sus instituciones políticas eran controladas, a través de diversos mecanismos, por las elites dirigentes, las mismas que habían protagonizado el proceso revolucionario de independencia. La situación de los grupos bajos, conformados en general por mestizos, indígenas, negros y castas, no experimentó mayores variaciones, siendo la más destacada de ellas, la abolición de la esclavitud. Solo hacia fines del siglo XIX, se iniciaría el proceso de ascenso de la clase media, que surgirá gracias a los sistemas de educación pública.
Culturalmente hablando, la intelectualidad de estos países buscaba la creación de una identidad cultural propia, que los diferenciara entre sí y de España, y fue precisamente por esto último que dirigieron sus miradas hacia Francia y su cultura. Entre los principales exponentes de la cultura hispanoamericana del siglo XIX deben destacrse a personajes tales como José Cecilio del Valle (Honduras), Antonio José de Irisarri (quien se destacó e influyó en Chile, México, América Central, Perú y Bolivia); José Joaquín Olmedo (peruano); Domingo Faustino Sarmiento (argentino) y Andrés Bello (venezolano por nacimiento y chileno por gracia de una ley especial).
• Estados Unidos y América Latina Uno de los primeros planteamientos que hizo Estados Unidos respecto de América Latina fue la “Doctrina Monroe”, esbozada por el presidente James Monroe, en 1823. Esta doctrina es un planteamiento unilateral de política exterior que ha sido resumido en una frase que Monroe no pronunció, pero que representa muy bien su sentido: “América para los americanos”.
Monroe planteó que América, en la acepción en que la palabra es utilizada en Estados Unidos, es decir, como referencia a su propio territorio, no estaba abierta a nuevos procesos de colonización, lo que era una advertencia a Rusia, nación que se expandía por la costa del Pacífico norte; agregó que Estados Unidos consideraría como una amenaza a su propia seguridad cualquier intento de las monarquías europeas por alterar el sistema político imperante en las ex colonias españolas, específicamente en aquellas que ya eran repúblicas independientes y habían mantenido esa condición. Al señalar esto último, Monroe hacía una clara advertencia que conllevaba otra realidad: Estados Unidos fijaba su propia esfera de influencia. Las potencias europeas podían intervenir en otras partes del mundo, pero no en América. En este contexto, la frase a que se aludió anteriormente cobra validez: América para los americanos, es decir, el continente era el área de hegemonía de los americanos (estadounidenses).
Esta doctrina quedó claramente demostrada con el posterior proceso de expansión territorial que Estados Unidos inició, no solo mediante la ocupación de las tierras que reclamaba como propias al oeste de los montes Apalaches, sino que también con la incorporación de territorios que formaban parte de México, tal como ocurrió con los actuales estados de Texas y California. En efecto, en 1835, los colonos norteamericanos que vivían en Texas (un 85% de la población), ante los cambios políticos ocurridos en México, declararon su independencia, la que lograron mantener. En 1837, los Estados Unidos reconocieron al nuevo país que, al poco tiempo, fue aceptado como nuevo estado integrante de la unión norteamericana.
Este hecho desencadenó una guerra entre ambas naciones, que finalizó en 1848 con la firma del tratado de Guadalupe-Hidalgo, por medio del cual el derrotado México debió entregar un total de 3.068.692 kilómetros cuadrados de su territorio, en los que se incluyó California (territorio que, estallada la guerra, también se independizó de México), Nevada, Arizona y algunas áreas de Utah, Colorado, Nuevo México y Wyoming.
El dominio que los norteamericanos establecieron en el Pacífico implicó nuevas realidades geopolíticas que se expresaron, no solo en la necesidad de unir su territorio por vía terrestre, sino que también en cuestiones de seguridad. Un punto esencial para ello era la isla de Cuba, desde la que se podía controlar el acceso al Golfo de México. Por ello, ofrecieron por ella, hasta 130 millones de dólares a España, la que siempre rehusó desprenderse de los últimos jirones de su otrora extenso imperio (Cuba, Puerto Rico y las Filipinas). En forma paralela, grandes capitalistas estadounidenses invirtieron importantes sumas de dinero en la agricultura azucarera de la isla. Estas inversiones se vieron amenazadas por la guerra de independencia cubana, la que, iniciada tiempo atrás, se reactivó en 1895.
En Estados Unidos se desarrolló un sentimiento de simpatía hacia el pueblo cubano y de anti hispanismo, circunstancia que fue explotada por la prensa sensacionalista dirigida por Joseph Pulitzer y William R. Hearst, promoviéndose una declaración de guerra contra España.
En febrero de 1898, el Maine, un buque norteamericano, explotó en el puerto de La Habana. Este hecho, cuyo origen no se logró precisar completamente, sirvió para que aquellos sectores expansionistas norteamericanos reclamasen más activamente el inicio de las hostilidades, lo que se hizo efectivo ese mismo año.
La derrota española permitió que Estados Unidos controlaran Puerto Rico (hasta la actualidad) y las Filipinas (hasta 1946). Cuba logró su independencia, pero su hacienda pública y sus relaciones internacionales quedaron bajo supervisión estadounidense hasta 1934.
La guerra contra España implicó la creación de un imperio norteamericano ultramarino y por ello, surgió la necesidad de construir un paso interoceánico que uniera el Atlántico y el Pacífico. El primer intento por construirlo en Panamá, territorio que entonces formaba parte de Colombia, fue el realizado, a partir de 1878, por el ingeniero francés Ferdinand de Lesseps, quien tenía experiencia en este tipo de obras, pues había dirigido la construcción del canal de Suez, que une el mediterráneo con el mar Rojo. Sin embargo, el intento en Centroamérica terminó en un fracaso, por lo que su empresa, la Compañía Francesa del Canal de Panamá, fue vendida a un grupo de capitalistas norteamericanos que habían formado la Panama Canal Company, con el único objetivo de revender los activos, maquinarias y derechos al gobierno estadounidense.
Canal de Panamá.
FuenteComo el interés por la construcción de este canal interoceánico era tan grande, se constituyó otra empresa, la Nicaragua Canal Company, que adquirió los derechos en ese país. Estados Unidos tenía, entonces, dos alternativas para la realización de la obra.
Efectuados los estudios pertinentes por una comisión de expertos, se recomendó la ruta nicaragüense. Inmediatamente, los socios de la Panama Canal Company se pusieron en campaña para influir en el gobierno. El presidente Theodore Roosevelt decidió dejar la decisión en manos del Congreso. En esas circunstancias, se produjo una violenta erupción volcánica en Nicaragua, lo que bastó para descartar aquella posibilidad. Se procedió, entonces, a negociar y a firmar el correspondiente tratado con el gobierno colombiano, pero el Senado de ese país lo rechazó.
Ante esto, Roosevelt reaccionó violentamente y advirtió al gobierno de Bogotá que debía comprender “lo mucho que está estropeando las cosas y comprometiendo su porvenir”. En Nueva York, se reunieron personeros del Departamento de Estado norteamericano, empresarios panameños y agentes de la Panama Canal Company. El 3 de noviembre de 1903 estalló una “revolución de independencia” en Ciudad de Panamá y se instaló un nuevo gobierno, que fue rápidamente reconocido por Estados Unidos, país que también paralizó cualquier reacción militar colombiana. Pocos días más tarde, el 18 de noviembre, se firmó el tratado entre Estados Unidos y Panamá para la construcción del canal, el que incluyó la cesión de 1.432 kilómetros cuadrados de territorio del nuevo país. Finalmente, el canal se inauguró en 1914.
En líneas generales, las tres situaciones recién descritas explican la actitud que, en el siglo XIX, asumieron los Estados Unidos hacia América Latina. Ya en el siglo XX, se manifestó el interés de algunos presidentes norteamericanos por cambiar ese orden de cosas, tal como ocurrió en el caso de Woodrow Wilson, quien procuró terminar con las intervenciones, pero por diversas razones debió mantener esa política, tal como ocurrió respecto de México (1916), Haití en 1915, Cuba en 1917 y en Nicaragua (en contra del nacionalista Augusto Sandino, a inicios de la década de 1930).
Posteriormente, a partir de 1933 la política norteamericana hacia América Latina cambió radicalmente tras la llegada al poder del presidente Franklin D. Roosevelt, quien inauguró lo que se denominó la “política de la buena vecindad”.
Pruebas concretas de este nuevo espíritu en las relaciones diplomáticas se encuentran, por ejemplo, en la negativa de Roosevelt a intervenir en México, país que en 1938 nacionalizó la industria petrolera, dañando con esta medida los intereses de varias empresas norteamericanas; en 1934, ya se había terminado con el protectorado norteamericano sobre Cuba y se había dado vida al Export-Import Bank, que aportaba fondos para el desarrollo de los países latinoamericanos. En la misma línea, se inserta la actitud observada durante la Segunda Guerra Mundial. En la Conferencia Panamericana de 1938, los Estados Unidos advirtieron sobre el peligro que implicaban Alemania e Italia, y solo tras la invasión de Polonia (1939), se tomaron medidas frente a esta amenaza, creándose una Zona de Neutralidad Continental de 300 millas de ancho, la que fue declarada libre de hostilidades.
Al año siguiente, se acordó que cualquier posesión americana de un Estado europeo (el caso de las colonias de Holanda, Francia e Inglaterra), que fuese amenazada por algún país no americano (concretamente Alemania), sería defendida y administrada por todos los estados americanos.
Durante el desarrollo del conflicto mundial, la cooperación latinoamericana hacia Estados Unidos fue manifiesta, aunque algunos países, como Argentina y Chile, tardaron en romper relaciones con las potencias del Eje, llegando algunos, específicamente Brasil, a participar directamente en las hostilidades.
• Estados Unidos: la construcción de una potencia mundial Entre 1860 y 1865, Estados Unidos enfrentó un duro conflicto interno, la Guerra de Secesión o guerra civil, derivada de los temores de los estados del sur ante eventuales intervenciones del gobierno federal en lo relativo a la esclavitud. A este respecto, es importante aclarar que la guerra no se produjo porque el presidente Abraham Lincoln quisiera abolir aquella institución, lo que estaba fuera del ámbito de sus facultades constitucionales. Si bien en lo personal, Lincoln era contrario a la esclavitud, nada podía hacer, pero como los sureños creyeran que intervendría en el problema, decidieron separarse de la unión norteamericana y ese fue el detonante del conflicto. El presidente declaró la guerra para mantener la integridad del país.
Concluida esta guerra, con la victoria de los estados del norte, el país debió abocarse a su reconstrucción, proceso que implicó la transformación del régimen social de los estados del sur, así como además la reconstrucción de su estructura agraria. Ya hacia 1870, los efectos eran visibles, especialmente en la diversificación de cultivos, la explotación de nuevas tierras y el crecimiento de la industria textil.
En el campo de la tecnología y la industria, el avance fue más notorio. La industria del hierro y el acero fue impulsada por grandes capitalistas, como Andrew Carnegie, el fundador de la United States Steel Corporation, un trust que controlaba la producción y los mercados. Otra concentración de propiedad industrial fue la Standard Oil Company, creada por John D. Rockefeller.
La sociedad norteamericana estaba cambiando. La población era cada vez más urbana y contaba con adelantos tecnológicos tales como el teléfono (1876), la máquina de escribir (1867), sumadoras, linotipias, etc. Su número también crecía vertiginosamente, debido al gran flujo de inmigrantes que arribaban al país.
Los industriales adquirieron gran poder, pero el gobierno estuvo pronto a efectuar las rectificaciones correspondientes para evitar abusos en los precios. Paralelamente, los sindicatos iniciaron sus luchas reivindicativas, fundándose, en 1886, la American Federation of Labor.
-
Orígenes y Desarrollo de La Primera Guerra Mundial
Orígenes y Desarrollo de La Primera Guerra Mundial
Entre los factores que explican el estallido de la Primera Guerra Mundial, que son variados, uno de los más importantes fue el nacionalismo. El interés de los gobiernos por aumentar el prestigio, el poder y la gloria de sus respectivas naciones, se convirtió en una competencia que, lentamente, fue enturbiando las relaciones internacionales.
Francia anhelaba un desquite respecto de Alemania por la derrota sufrida en 1871 y quería recuperar los territorios de Alsacia y Lorena. Alemania, por su parte, aspiraba a ocupar un lugar de mayor predominio en la política europea, incluso en cuestiones militares, especialmente en lo referido a su armada, lo que, a su vez, originaba los recelos de Inglaterra, nación que se autodenominaba “reina de los mares”.
Otros pueblos europeos, como los eslavos, que se hallaban dominados por los imperios de Austria-Hungría y Rusia, aspiraban a su independencia.
La rivalidad entre las naciones también se manifestaba en su interés por lograr grandes posesiones territoriales extracontinentales, es decir, transformarse en imperios coloniales, cuyos dominios se extendían por todo el mundo, pero especialmente en África y Asia. Esta realidad hacía que las rivalidades existentes entre las naciones europeas también se proyectaran fuera del Viejo Mundo.
Cada nación pretendía, además, contar con el potencial militar que le permitiera hacer valer sus opiniones en la política exterior y defender sus territorios ultramarinos, lo que se tradujo en una carrera armamentista que, en definitiva, no se detenía. Es por esto que al período previo al estallido de la guerra se le ha denominado “Paz Armada”. Si bien no existía un estado de guerra, las condiciones para ella estaban dadas. El sistema de equilibrio que había sido diseñado tras las guerras napoleónicas, en el Congreso de Viena, había funcionado y el potencial bélico europeo estaba equilibrado.
Como cada país buscaba una seguridad mayor, se inició la formación de alianzas. Dos de estas coaliciones serán las que se enfrentarán, inicialmente, en la conflagración que estalló en 1914. Por una parte, la Triple Alianza, integrada por Alemania, Austria-Hungría e Italia y, por la otra, la Triple Entente, en la que figuraban Francia, Rusia e Inglaterra. Una serie de acuerdos firmados al interior de cada una de ellas aseguraba el auxilio militar del resto. Por ejemplo, si Francia atacaba a Alemania, esta última contaría con la ayuda austro-húngara e italiana; al existir guerra entre Francia e Italia, Inglaterra y Rusia acudirían en ayuda de la primera, lo que implicaba que estallarían las hostilidades entre Rusia y Austria-Hungría, y así sucesivamente.
Este cuadro de rivalidades y alianzas fue poniendo a Europa al borde de la conflagración. Solo bastaba un detonante y ese hecho se produjo en la ciudad de Sarajevo en 1914. La zona de los Balcanes se había convertido en uno de los principales focos de tensión, debido a la rivalidad entre los imperios dominantes en la región, Austria-Hungría y Rusia. A lo anterior se sumaba el interés de Servia por lograr la unión de todos los pueblos eslavos, idea en la que era apoyada por Rusia. El gran obstáculo para que este anhelo se hiciera realidad era la política austro-húngara. Fue en este contexto que una asociación secreta servia planificó un atentado contra el archiduque austriaco Francisco Fernando, quien fue asesinado en Sarajevo. Este hecho precipitó la guerra entre estos dos países y puso en movimiento a las dos alianzas: Rusia apoyó a Servia en contra de Austria-Hungría, lo que obligó al resto de los países a involucrarse.
El desarrollo de la “Gran Guerra”, como también se ha denominado a este conflicto, puede dividirse en dos partes. La inicial, denominada guerra de movimiento, y la segunda, de trincheras. La primera se caracterizó por los desplazamientos de tropas, ya sea en ataque o defensa, como ocurrió con la ofensiva inicial de Alemania en contra de Francia, la que se realizó cruzando Bélgica, pero fue detenida en el río Marne. Tras esto, la guerra se estancó y cada bando se refugió en trincheras, situación que se mantuvo hasta 1917. La vida en ellas no era fácil porque, además de los intentos por tomarlas por asalto, en los que además de artillería se utilizaban gases mortíferos, los soldados debían soportar todo tipo de enfermedades. Ninguno de los dos bandos fue capaz de romper este “empate”.
En el frente oriental, mientras tanto, los rusos penetraron hasta Prusia, pero su avance fue detenido en la batalla de Tannenberg, después de la cual, austriacos y alemanes tomaron la iniciativa. Al poco tiempo, Turquía se sumó al conflicto apoyando a la Triple Alianza, y en 1915, Italia se retiró de esta coalición. Tras la revolución rusa de 1917, el gobierno de Lenin negoció la paz por separado, lo que permitió que las potencias centrales se concentraran en el frente occidental.
La guerra de trincheras probó, en definitiva, que el equilibrio armamentista era efectivo, pues ninguno de los dos bandos fue capaz de imponerse sobre el otro. Solo el ingreso de los Estados Unidos al conflicto inclinó la balanza en favor de la Triple Entente.
Al estallar la guerra, el gobierno norteamericano manifestó su intención de mantener la más absoluta neutralidad. Sin embargo, la guerra submarina desarrollada por Alemania, a partir de febrero de 1917, fue considerada por los norteamericanos como una abierta violación a sus derechos neutrales al comercio. Ello se vio agravado por el hundimiento de varios barcos en que viajaban ciudadanos estadounidenses.
El ambiente anti alemán fue creciendo y paulatinamente, la idea de mantener la neutralidad se fue perdiendo, máxime cuando se interceptó un telegrama de la cancillería alemana que daba instrucciones al embajador de aquel país en México, en las que se hablaba del apoyo germano a cualquier acción que los mexicanos emprendieran en contra de Estados Unidos. Así, el presidente Woodrow Wilson se vio obligado a declarar la guerra a Alemania y sus aliados.
Los Estados Unidos intervinieron con todo su potencial militar e industrial, logrando romper el empate que se vivía en Europa y poniendo fin a un conflicto en el que murieron alrededor de 8.500.000 personas.
-
La Revolución Rusa
La Revolución Rusa
A principios del siglo XX, el imperio ruso abarcaba aproximadamente, 22 millones de kilómetros cuadrados de territorio, el que era gobernado por la familia de los Romanov, uno de cuyos integrantes, Pedro I, había iniciado un proceso de “europeización” del país alrededor de 1697. Su idea era transformar a la sociedad, fortalecer al Estado y promover el desarrollo industrial. Los sucesores de este monarca no estuvieron a su altura, hasta que en 1763, Catalina II, apodada “la grande”, asumió el trono imperial. Bajo su dirección, el imperio fue ampliado considerablemente y su política interior fue similar a la aplicada por Pedro I, es decir, de corte europeo, llegando incluso a interesarse por los planteamientos ilustrados de su época. Intentó mejorar las condiciones de vida de los campesinos, pero debió enfrentar la fuerte oposición de los nobles, a la que se sumó una sublevación popular que debió reprimir. Este estallido, según han indicado algunos historiadores, sería la causa de un retroceso en las posturas liberales de la zarina.
En 1796, fue sucedida por su hijo Pablo I, el que realizó algunas reformas en el régimen laboral de los siervos, pero su gran preocupación estuvo en enfrentar a Francia. En todo caso, debe anotarse que fue un gobernante despótico que murió asesinado en su propio palacio. Quien lo sucedió, Alejandro I, puede ser calificado como un reformista liberal que incluso, planeó la dictación de una constitución. Sin embargo, la situación de Europa, convulsionada por las guerras napoleónicas, lo obligó a ocuparse más de la política exterior. Terminadas estas, su política interna fue reaccionaria, oponiéndose a cualquier innovación, lo que facilitó la aparición de todo tipo de sociedades secretas en las que se empezó a gestar un ambiente revolucionario.
Ante el temor de una insurrección, el zar Alejandro III dispuso una estricta vigilancia sobre la intelectualidad rusa y sobre otros grupos étnicos, especialmente los judíos.
Las condiciones de trabajo en las industrias rusas, concentradas especialmente en Moscú y San Petersburgo, no eran distintas a las que se vivían en el resto de Europa. Ello facilitó que los obreros dieran amplia acogida a los postulados revolucionarios marxistas.
Los Romanoff, última familia imperial rusa
fuenteEl último de los zares rusos fue Nicolás II, quien asumió el trono imperial en 1894. Su gobierno fue tan autocrático como el de sus predecesores, ejerciendo un férreo control policial.En 1905 estalló un movimiento revolucionario en San Petersburgo. Una multitud se dirigió al Palacio de Invierno a presentar sus reclamos y fue duramente reprimida por las fuerzas militares, muriendo cientos de personas. Este hecho desencadenó varias protestas más. Como en esos momentos, la guerra que se sostenía contra Japón fuera desfavorable, el zar se vio en la necesidad de permitir la formación de una Duma, es decir, una asamblea representativa. Pero ello no detuvo las protestas, a las que se sumaron algunos militares, como los marineros del acorazado Potemkin.
Aparecieron los primeros “soviets” o consejos obreros, que convocaron a una huelga general. Los revolucionarios fueron reprimidos, pero ello agravó la situación, pues los trabajadores de Moscú se sumaron al movimiento. Solo a principios de 1906, el gobierno recobró el control del país, y la Duma fue disuelta.
Lenin, lider de la revolución bolchevique
FuenteLa participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial solo contribuyó a acrecentar el descontento contra el gobierno. Las tropas rusas desertaban y el zar perdió la confianza del pueblo. A principios de 1917, estallaron rebeliones en Moscú, pero a diferencia de las ocasiones anteriores, en esta oportunidad las fuerzas militares terminaron por unirse a los revolucionarios. El zar se vio obligado a abdicar y el gobierno fue asumido por Alejandro Kerensky. Una de las primeras medidas tomadas por este gobierno fue permitir el regreso de los exiliados y entre ellos, arribó Lenin, quien de inmediato inició la lucha contra el gobierno, prometiendo poner fin a la participación rusa en la guerra, distribuir tierras entre los campesinos y entregar a los obreros, el control de los centros industriales.
La revolución finalmente triunfó el 24 de octubre de 1917. Lenin se hizo del poder e inició el cumplimiento de sus promesas, pero estalló un movimiento contrarrevolucionario. El nuevo gobierno aplicó una política de represión y paralelamente, inició la creación del ejército rojo, que le permitió lograr el control total y poner fin al conflicto interno.
Poco tiempo después se dio vida a un nuevo Estado, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, cuya constitución se dictó en 1923. Lenin murió el año siguiente y fue reemplazado por Joseph Stalin, quien gobernaría hasta 1953. -
Nuevas Ideologías en Alemania e Italia
-
La Gran Depresión
